相反，我国的一些保护个人权利的法律（例如《妇女权益保障法》）常常不注意在私人起诉权和私人起诉激励方面做出明确规定，受害者常常无力起诉或起诉无门，个人权利也难以得到保护。

在这样的设想中，议会应当总结和完善（而不是取代）法官找法的过程（萨托利，1987，第308页）。第三，从长远来说，宪法必须得到绝大多数公民的支持。

在这样的情况下，美国的任何一位联邦法官都会毫不犹豫地宣判该法律违宪并无效。这是因为在现代的实证法律体系中，立法机关制订法律时不可避免地要通过一定的政治过程，并会受到其他很多规范性体系的影响。在短期之内，宪政改革（尤其是其中关于法治的部分）可以先走一步，因为它有利于民主的稳定发展和巩固。当然，这样的情况在一个法治国不会太多，因为太错的司法解释不会太多，而且议会要通过一个法律总是不容易。程序正义的这一价值与人们关于实质正义的争论无关，因而加强了程序正义的合理性。

当然，其他一些宪政制度也对政府的任意权力构成一定的约束和规范（例如立法与行政部门之间的分权制衡制度），但很多这些制度都得依靠一个独立的法院来解决纠纷（例如最近美国国会与副总统切尼之间关于能源政策制订过程公开性的纠纷，美国联邦法院正在审理此案），从而进一步显示法治对约束和规范政府权力的重要性。联邦党人指出，美国宪法应该同时服务于两个目标：一方面在联邦政府各公权力（包括立法权、行政权和司法权）之间建立起权力的分离和制衡机制，以防止专制，防止公民的生命、自由和财产被专制者无辜侵犯。作主题报告的Hippel教授认为不成文宪法即等同于超乎国家之自然法，而另一位Voigt教授则认为不成文宪法以类推适用宪法条文为其方法，而且是国家实施宪政所累积之经验、理念与实际运作被众人认为是公正、正义的一些原则，来配合宪法之明文规定。

正如周文中一针见血地指出：宪法学者是选择研究‘如何促使实践符合宪法文本呢，还是选择研究如何将‘背离宪法文本的实践宪法化—称之为不成文宪法？这是宪法学的根本学术立场问题，也是宪法学者的学术良知问题。这种分法也是目前最主流的区分标准。[41]宪法典从形式上至少具有的特征是：一是宪法典名称上以国别加宪法的方式明示。惠尔早就指出把宪法分为成文和不成文的做法是应该抛弃的。

[46][日]芦部信喜：《宪法》，林来梵、凌维慈、龙绚丽译，北京大学出版社2006年版，第7页。[25]参见刘庆瑞：《宪法要义》修订第12版，1983年版，第12页。

党的总书记、国家主席、中央军委主席三位一体的宪法惯例。但须注意到一点，虽然在英国宪法语境中使用不成文宪法概念不会引起人们的困惑，但还是会陷入成文与不成文的不同外延的界定迷局中。对于一个国家而言，要么是不成文宪法类型的国家，要么是成文宪法类型的国家，这是大前提。[42] 五、我国不成文宪法研究现状评析 流行于我国宪法学者的成文宪法与不成文宪法观点，大概可以追溯至上个世纪20年代出版的《比较宪法》一书。

当然，研究中国宪法并不意味着僵化，如周文中提出的习惯性权力规范与习惯性权利规范应当也是值得研究的，但研究这些惯例性规范时不需要将其冠名为不成文宪法，其应是我国宪法典的补充，属于宪法渊源的内容。类似的区分标准在其他国家与地区也常见，如日本宪法学者认为根据形式分为成文宪法和不成文宪法，即以是否存在成文法典为依据。[47]由老一辈宪法学家确立的不成文宪法概念与外延在较长时间内已形成研究上的共识，也不存在多大的争议，涉及不成文宪法的研究成果也集中于对英国宪法的研究。所谓中国不成文宪法的论证不仅逻辑上无法自圆其说，更为危险的则是其研究的立场问题。

两个积极性这一宪法学说。据此，上述引起纷乱的不成文宪法类型的国家归类可以变得简单化，即英国、以色列、加拿大、瑞典四国皆为无宪法典的国家。

[11]詹宁斯在继承、补充、批判戴雪宪法学理论的基础上，从根本法的角度认识成文宪法与不成文宪法。勿庸讳言，我国宪法未能真正有效实施，国家机关及政党宪法意识极其薄弱，宪法文本与宪法实践的背离问题是我国当前宪法学中的主题。

典相对于文而言更具确定性。[31]参见陈新民：《宪法学释论》，台湾三民书局2005年版，第11页[41]参见[美]卡尔·J·弗里德里希：《超验正义—宪政的宗教之维》，周勇、王丽芝译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第14～15页。至于汤寿潜，除了在《宪法古义》中极尽附会之能事外，其在《危言》一书中附会亦俯拾皆是，如他附会十足地说：天学、物学、化学、气学、光学、电学、重学、矿学、兵学、法学、水学、声学、医学、文字、制造学等学，皆见我中国载籍。如此说来，《宪法古义》类似于中国古典文化注释版的《日本帝国宪法义解》。孔子之作《春秋》语多微词。

而本身自主即是人身自由权，除非违法否则人身自由不受限制。复次，附会的立宪文化体现了立宪派内心的中国文化优越感，此种优越感使得他们对近代西方立宪主义的接受是有限的，即事关国体变更的虚位君主、实权议会的立宪未必是他们诚心推崇备至的。

因此宪法的功能也可以被阐述为规定和维护人权的……在整个西方宪政史中始终不变的一个观念是：人类的个体具有最高的价值，他应当免受其统治者的干预，无论这一统治者为君王、政党还是大多数公众。、出版自由—言所言，笔则笔，版行之告全国。

但自秦始皇焚书坑儒始，言论自由在古代中国就事实上不复存在了，取而代之的是，恐怖得令人避席畏闻（龚自珍语）的文字狱。由此可知，立宪运动是士绅阶层本身的运动。

人得保其政权，国斯保其主权。从篇幅上看，汤寿潜对国民之权利着墨最多、阐述最详。3.无责任—无责之责是谓法律。8.任官免官之权—法官以外唯君主命。

因为与衔石生相比，日衔石生这个化名因多个修饰词日而能更生动地传达作者以精卫衔石填海之精神追求中国之立宪大业。不宁唯是，《宪法古义》卷三还确认国民享有近代立宪政治所认可并保障的所有宪法权利，汤寿潜心中所预设的宪法赋予国民言论自由等13种类型的基本人权，这是他呼吁和向往真立宪的又一组强有力的证据。

虽无道之政，不足为训，亦可见朝廷自有解散之权。秦汉以后，文网益严，汉武时至定腹诽之罪，非惟无言论之自由，并思想而亦禁其自由矣。

周末九流并兴，各持一说，此著书之自由也。从这个意义上说，汤寿潜通过《宪法古义》所表达出来的宪政并非是虚假的君主立宪，而是重民命和重法官的真立宪。

[18]而服官权和参政权亦应该是指同一种权利即政治权利中的参政权。2.神圣不可犯—犯者如犯其国。[32]康有为不但不承认通上下之情的议院系西方国家的新创之治，而且视其来源于中国传统经义之精。《周制》：‘凡国有大故，则王不视朝，是天子有停会、闭会之权。

文化 逝者如斯，纪念辛亥革命100周年的日期业已悄然而至。参见耿云志等：《西方民主在近代中国》，中国青年出版社2003年版，第96页注释2。

《宪法古义》通篇运用附会的手法，在《尚书》等古代文献中寻章摘句，以论证这种近代立宪宪法为我国故所自有。《宪法古义》通篇牵强附会，是典型的附会的宪法释义著作。

耿云志曾言：汤寿潜的《宪法古义》实则是‘宪法近义，据其所列目录，其中包括近代立宪国家宪法的一切基本内容。大氏西人政教，泰半本之《周官》。